Le coeur technologique et la mise en réseau des espaces documentaires :

Les campus et le monde de la recherche constituent des réseaux d'information distribués, un espace cybernétique peuplé de personnes qui peuvent vivre dans l'univers de la communication électronique (messagerie, bases de données) et dans un environnement d'information collectif qui concerne de nombreux utilisateurs et offre de multiples manières de coopérer avec les machines et/ou avec des pairs, quel que soit le lieu où ils se trouvent.

La prise de conscience du caractère distribué, fragmenté de la production/consommation d'information vient se superposer à celle de la coopération accrue entre l'homme et la machine qui médiatise le dialogue et l'articulation de ces espaces, de ces différents points de vue connectés. Il s'agit encore une fois de faire coopérer entre eux des systèmes conçus séparément. Le tout est définitivement hors d'atteinte. Le sens n'est pas donné. La direction doit être découverte par chaque utilisateur en fonction de ce qu'il désire faire, de ce qu'il souhaite chercher.

Les protocoles de communication IP (Internet Protocol), dont les capacités de transport, la vitesse et les possibilités de liaisons ne cessent de croître et les logiciels d'application sont à la base de ce dispositif. Ils permettent d'accéder à des informations sous diverses formes (synchrone et asynchrone) et différents formats (e-mail, navigateur HTTP). Mais une des caractéristiques est l'accès malgré la distribution et l'hétérogénéité : équipements, publics, nature d'information, intérêts. Les données sont localisées à une adresse unique, à une personne (à son adresse) ou à un groupe de personnes (qui toutes ont une adresse et qui appartiennent à ce groupe) et à un protocole de communication qui correspond à une fonction spécifique. Le protocole de communication utilisé suppose un format particulier des données qui sont transmises à un correspondant. Ces données sont transférées d'un lieu particulier, à un moment donné, par les technologies de communication, au moyen des supports informatiques. On correspond avec une personne par le biais de son adresse, on retrouve une information essentiellement par son adresse.

Le texte écrit circule de façon prépondérante dans ces réseaux interconnectés (Internet). Le document écrit (ouvrage, article) est numérisé. De nouvelles formes de documents intégrant notamment le numérique et le multimédia font leur apparition. La forme affecte la signification, le changement de forme est une manière de rendre visible les transformations [Solaris 1994]. Cette modification en entraîne d'autres qui modifient les états du texte : la collecte, le stockage, la mise en forme, l'exploitation à travers les conditions de transmission et de dissémination. Cette apparente dématérialisation couplée à la puissance d'intégration des ordinateurs connectés en réseau autorise une forme d'ubiquité en permettant aux ressources d'être à la fois "ici et là". De plus, le numérique et le multimédia entraînent la découverte de nouvelles catégories d'information. La dissociation des supports habituels, par le passage du texte à l'écran, par l'écriture en hypertexte permet diverses interventions sur le texte : de la lecture à la récupération en local, à la communication directe avec l'auteur ou plusieurs auteurs ou lecteurs, à la ré-écriture du texte original si on le souhaite.

L'ouvrage imprimé (sa forme, sa mise en page, son apparence), sa culture, son économie sont modifiés. Ce changement de forme modifie les conditions de son héritage culturel. Pourtant il peut être considéré en tant qu'unité de ressource : il est localisable ainsi que sa description catalographique et la machine sur laquelle on le lit. Le lieu est ainsi géographiquement virtualisé, mais toujours repérable. Le mythe des bibliothèques idéales, de la bibliothèque d'Alexandrie à la bibliothèque de Borges s'en trouve modifié lui aussi, ainsi que l'utopie du livre unique de P. Otlet. L'ubiquité du livre est réalisée hors de la matérialité des murs, a-topie qui dépasse la perspective d'un savoir localisé, maîtrisable.

Le paradigme de la production des connaissances

Fonctionnalité	Type	Caractéristiques
Communication	Réseau, micro, numérique la station de travail Logiciels Multimédia, sollicitation de systèmes perceptifs différents	Les activités intellectuelles sont médiées par l'ordinateur.
Production : écriture en dynamique	Archivage Marquage de texte pour mise en mémoire	Communication immédiate
Ressources diverses	Tous les catalogues et fichiers pour la recherche d'information Objets de lecture en texte intégral : livres, périodiques Cours Applicatifs et illustrations pédagogiques	Associés à des logiciels de recherche documentaire et de traitement de texte
Traitement	Hypertexte Liens Localisation Possibilités de recherche mot-clé Association de plusieurs types de logiciels : indexation et traitement de textes, dessin, animation, son, statistiques	URL (Uniform Research Locator) : on peut localiser tout document HTML (Hypertext Markup Language
Nature de l'information	Multiple et hétérogène	La notion de nature et d' "ensembles"de l'information n'est plus une priorité
Mise à jour	Changement permanent	Vitesse de la pensée
Changement de statut de l'utilisateur	Participant et impliqué	Ressource d'information Créateur d'information confronté à la masse d'informations

Tableau 1 : Les caractéristiques des environnements Internet

• L'hypertexte ou la pensée intellectuelle libérée ou explosée

  Vannevar Bush [Bush 1944] estime du devoir des hommes de sciences de rendre accessible la masse énorme des connaissances qu'ils ont et ont contribué à créer. Il invite à établir une nouvelle relation entre la pensée et la somme de nos savoirs, établissant ainsi une passerelle entre l'hypertexte (en tant que technologie) et le destin de la pensée. Les dispositifs d'écriture / lecture hypertextuels sont fondés sur des noeud(s) et des lien(s). Les noeuds sont les unités, les entités (fermées / ouvertes) que l'on connecte. La plasticité numérique rend "co-présents " l'énoncé (l'agencement collectif d'énonciation qui s'inscrit là grâce aux liens) et son contexte d'énonciation. Avec la capacité de créer des liens renvoyant à l'agencement collectif d'où il est issu, l'hypertexte autorise la création de liens vers celui-ci et ainsi parvient à exprimer son contexte de reprise, de répétition, de lecture et d'interprétation. Les liens sont le moyen de créer des "agencements collectifs d'énonciation" et d'exploiter de façon intelligente ce système de mémoires parfois complexes.

  Pierre Lévy parle de “pratique sociale continue du savoir” comme “continuum vivant en constante métamorphose” [Lévy 1994], qui affecte la production du savoir et l'accès au savoir de façon dynamique et qui permet une transformation immédiate du texte initial : lecture, consultation, annotation, prise de note, surlignage par machine interposée, renvoi à des sources conceptuellement voisines. Désormais, il est difficile de concevoir les situations dès leur création sans tenir compte du changement constant, inhérent à ces systèmes à forte dynamique. Le Web et l'hypertexte créent des espaces de discussion et de rhétorique, où s'expriment la conscience mutuelle que chacun a de l'existence d'autrui et de sa présence, une communauté et une complicité.

  On peut produire ou rechercher des connaissances accessibles en ligne, qui sont souvent pour la première fois à portée de main. Le dialogue homme-machine interactif sur le mode conversationnel, mais aussi un dialogue homme-machine-hommes à plusieurs voix s'impose par le biais du courrier électronique, de forums ou de listes de diffusion par lesquels on peut entamer un processus d'échanges d'informations ou de documents pour effectuer un travail individuel ou collectif de lecture ou d'écriture.

  C'est parce que je comprends les règles qui gouvernent mes actions, celles d'un autre individu ou d'un agent ou d'un groupe, parce que je comprends les règles et le terrain dans lequel tout se déroule que je peux prévoir certains résultats sans avoir à calculer chaque interaction en jeu et que je peux analyser les résultats pour qu'ils me fournissent des symétries qui ont déjà un sens pour moi. Cela suppose que je possède déjà des connaissances, exactement comme une recherche d'information repose sur un embryon de réponse que je possède déjà.

  De même que les textes explicites inscrits sur papier ou sur support informatique ne contiennent pas les moyens de leur compréhension, l'information contenue dans les banques de données ou les réseaux documentaires font mieux ressentir l'écart qui existe entre les réservoirs de données, l'information et les connaissances. Le simple transport de l'information n'est pas transmission des connaissances. L'accès aux ressources et l'appropriation des mots et autres signes transitant dans les réseaux d'information nécessitent contexte, compréhension, interprétation qui font impérativement partie d'un apprentissage. Ceci est d'autant plus vrai dans Internet.

  La recherche de la connaissance produit une organisation mentale plus que jamais "poussée par l'intention". L'information se transforme en connaissances dans la circulation des flux par l'interaction de chacun. La connaissance se structure autour d'intentions scientifiques, pédagogiques (ou commerciales) initiales et aussi d'attracteurs qui permettent de cartographier les espaces documentaires et servent de moyens de repérage et d'orientation. On assiste à la construction récursive d'une expérience de pensée et de constitution des savoirs, ainsi qu'à l'émergence d'une vision compréhensible malgré la diversité des points de vue exprimés.

II- Information et Connaissance

• Quelques définitions
  • Le niveau syntaxique de l'information
  • Le niveau sémantique de l'information
• La dynamique de la connaissance et l'auto-organisation

La réalité virtuelle s'appuie sur la non linéarité, l'émergence, l'association d'idées, mais aussi la coopération, la collaboration où s'exprime l'aspect collectif du travail intellectuel. Dans l'environnement complexe de la communication interactive et multimédia créé par la mise en réseau des mémoires numériques multimedia, qui s'adressent à tous les sens et à tous les canaux de perception, l'individu s'exprime par des pratiques mouvantes et diverses. C'est un communicateur, un auteur qui produit de l'information qu'il transmet et partage, un interprète-traducteur qui coopère avec des objets conçus séparément, situés dans des environnements géographiquement distribués. Il cherche de l'information, la récupère, la compare, la filtre. Il la transmet s'il le souhaite à une personne de son choix. Il se trouve dans un processus permanent où il met en jeu l'interaction entre information et connaissance dans un processus permanent de recherche, altération / création, externalisation / internalisation. Il devient aussi un data-miner (il essaie de faire parler les informations obtenues) en combinant, intégrant plusieurs niveaux d'information. Parallèlement il peut devenir s'il le souhaite un animateur de réseau ou un producteur d'information.

Pour lui, l'espace instable se transforme en permanence par la circulation rapide des flux dans un espace-temps générateur des temporalités complexes. C'est bien à partir de ce qu'il sait, de sa propre culture informationnelle, "de l'inscription corporelle de son esprit" qu'il fait émerger son comportement de recherche ou de production d'information, qu'il utilise ces supports pour développer de nouvelles associations et de nouvelles analogies. C'est ce que nous allons étudier en évoquant quelques modèles théoriques concernant la transformation de l'information en connaissance.

Quelques définitions

La connaissance correspond à une intention particulière, elle permet l'action, car elle a une finalité spécifique (stratégie et téléonomie). La connaissance est un processus humain dynamique pour justifier une croyance personnelle.

Information et connaissance parlent de sens, dépendent du contexte et sont relationnelles, complexes.

Connaissance et information entretiennent des liens avec la mémoire pour l'action et, toutes deux vont mener vers la décision d'acquérir une information nouvelle lorsque l'action à accomplir requiert une nouvelle information pour lutter contre l'incomplétude, l'incertitude.

L'information a aussi la particularité de pouvoir être considérée à partir de deux niveaux : syntaxique et sémantique, qui historiquement ont été considérés comme opposés et qu'il s'agit aujourd'hui de réconcilier et de dépasser.

• Le niveau syntaxique de l'information

  Ce point de vue est illustré par C. Shannon et W. Weaver [Shannon & Weaver 1963] qui mesurent l'information sans considérer la question du sens. R. Escarpit [Escarpit 1976] dans la Théorie Générale de l'Information et de la Communication, inspiré de la théorie mathématique de Shannon donne la définition suivante à propos de l'information :
  • La condition nécessaire pour que de l'information soit produite dans un réseau de communication où circule de l'énergie, est qu'au moins un observateur humain ou de type humain, rationnel, conscient, capable de prévision et doté de libre-arbitre soit inclus dans le dispositif.
  • L'information ne peut être perçue par un observateur humain qu'à travers des événements.
  • La valeur informationnelle des événements peut être mesurée selon trois paramètres : la probabilité, la pertinence (valeur situationnelle), son effet (sa valeur d'enjeu).
  • Aucun processus de communication ne peut s'établir entre des observateurs s'il n'existe pas entre eux des postulats, des règles sociales (pertinence), une communauté d'intérêts (enjeu).
  • Le niveau de performance dépend moins du nombre et de la capacité de ses composants que du nombre, de la variété et de la redondance des interconnexions qui le relient.

• Le niveau sémantique de l'information

  G. Bateson [Bateson 1984] et N. Wiener [Wiener 1954], par ailleurs, considèrent l'information comme la "nouvelle d'une différence" qui va engendrer une nouvelle organisation par un processus de différenciation et de reconnaissance. "La nouvelle d'une différence" désigne une donnée qui non seulement réduit l'entropie en créant de l'organisation, mais aussi une donnée qui, intégrée dans un réseau de connaissances et de croyances existantes, permet de mieux appréhender d'autres données ou informations, rendant l'acteur plus apte à prendre des décisions et à agir, à établir des liens, à créer une "structure qui relie", menant ainsi de la cohérence à l'intelligence. J. Piaget [Piaget 1974] décrit l'acquisition d'une information nouvelle comme une "perturbation" qui "déséquilibre" le champ cognitif antérieur et exige un travail supplémentaire pour assimiler, intégrer, critiquer, ajouter cette nouvelle dans un champ cognitif alors enrichi. Le modèle en INRC met en évidence cette dynamique. La compréhension de l'information et l'émergence du sens reposent sur une opération : le décodage et l'interprétation, mais aussi sur une séquence d'événements et un faisceau de transformations nécessaires à sa conversion, auquel s'ajoute la dimension de l'intention.

  Le fait d'aborder la question de l'information par le "stratégique" (le but, la direction, l'intention) nous permet de classer, hiérarchiser les données, faire des prédictions sur l'utilité ou la portée d'une information ou encore juger de l'adéquation de nos moyens pour obtenir de l'information pertinente (au regard des objectifs), pour utiliser l'information disponible nécessaire à nos actions et décisions. Cette information va, à son tour, engendrer une différence dans une séquence ultérieure d'événements [Link-Pezet 1989]. J. C. Courbon, à la suite de Ferdinand de Saussure [Saussure 1982], la définit comme l'ensemble constitué par le signe et le code lui donnant une signification [Courbon 1993].

  Cet ensemble émerge de la traduction effectuée entre les problèmes traités et les compétences mobilisées pour résoudre un problème. Cette traduction, cette mise en relation entre une donnée et sa signification établit une relation entre des tâches à réaliser, des champs d'intérêts, des problèmes à résoudre et affectent une personne isolée ou en relation avec d'autres personnes à travers des enjeux (économiques, culturels, politiques et sociaux) et des réseaux d'acteurs. Le contenu informationnel et la pertinence (le niveau d'intérêt de l'information obtenue au regard des objectifs) dépendent du sens qui émerge des relations mises en évidence entre les données obtenues à partir d'un traitement computationnel et/ou cognitif. L'information obtenue ne devient information qu'aux yeux du récepteur du message qui l'intègre dans son réseau de connaissances et de croyances.

La dynamique de la connaissance et l'auto-organisation

“ Je ne peux rien si je ne me situe a priori dans l'espace et le temps ” [Costa de Beauregard 1988] : l'espace est constitué d'éléments qui coexistent, le temps est vu comme une succession d'événements : présent du passé, présent du présent et présent du futur. Il s'agit bien de repenser la division fondamentale entre le transcendental et l'empirique et de poser à travers la notion d'information matérialisée, mémorisée dans des systèmes d'information en réseau la question de l'évolution des techniques dans le temps et de s'interroger sur la dynamique particulière à l'évolution technique. La réflexion sur technique et temps nous amène à envisager la technique à l'intérieur du temps. Avec les technologies de l'information et de la connaissance, le technique devient constitutif de la temporalité et de la "matière inorganique organisée", du passage du génétique au non-génétique. En donnant accès au temps et à la mémoire, en reposant la question de ce qui est spécifique à l'humain, la technique permet d'étudier l'auto-organisation de la connaissance humaine à travers les dispositifs individuel et collectif. Penser la relation entre l'humain et le non humain (à travers les outils qui donnent accès au temps et à la mémoire) pose la question de l'intelligence et la culture, du technique et du symbolique.

La pensée post-formelle a tenté progressivement d'aborder ces aspects en prenant en compte l'aléa, la perturbation, l'incertitude et le but, la dynamique du changement. Cette différence s'est exprimée à travers des modèles de transition qui marquent cette évolution prenant appui sur la notion de rationalité limitée (modèles INRC, IDC, la dialectique des moyens et des buts) ont tenté de la surmonter. La théorie des systèmes complexes est marquée par l'apparition des notions d'émergence et d'auto-organisation. Adaptation, récursivité et co-spécification indiquent l'ouverture et la capacité à apprendre en intégrant la nouveauté. La notion de fonctionnement en réseau du cerveau humain et de connexions plus ou moins fortes distribuées apparaît, ainsi que la prise de conscience du caractère stratégique, contextuel et culturel de toute activité intellectuelle reposant sur l'acquisition d'information orientée par une intention. Au-delà du décodage de l'information, des modèles d'interprétation, la question de renforcement des liens nous renvoie à notre culture, à l'inscription corporelle de nos connaissances, à notre mémoire socio-ethnique.

Michel Polanyi fait la distinction entre les niveaux tacites et explicites de la connaissance [Polanyi 1966]. La connaissance tacite est personnelle, très liée au contexte, difficile à formaliser et à communiquer. La connaissance explicite peut être transmise dans un langage formel et systématique. Les individus parviennent à la connaissance à partir de l'exploitation organisationnelle et créatrice qu'ils font de leur propre expérience. On distingue la connaissance créée par des individus et par eux seulement. Le contexte est le lieu où le processus d'amplification se produit à travers une communauté d'interactions en expansion (dimension ontologique). La dimension épistémologique  concerne, quant à elle, les niveaux de connaissances et établit une distinction entre la connaissance tacite et la connaissance explicite de l'individu. La clé de voûte de la conversion de connaissances est la mobilisation de la connaissance et sa transformation d'un niveau tacite à un niveau exprimable.

Tacite	Explicite
Subjective	Objective
Connaissance de l'expérience (corps)	Connaissance rationnelle (esprit)
Connaissance simultanée (ici et maintenant)	Connaissance séquentielle (ici et plus tard)
Connaissance analogique (pratique)	Connaissance digitale (théorique)

Tableau 2: Les deux types de connaissance [Takeuchi 1995]

La connaissance tacite concerne les éléments techniques, les savoir-faire acquis ou à acquérir, les habitudes de travail, la capacité à réaliser une tâche. Elle est mobilisée lors d'une recherche documentaire, car elle permet de trouver une réponse à une question à partir de l'environnement culturel d'une personne et de trouver les bonnes pistes de recherche.

Lorsqu'on parle de connaissance explicite, on évoque plutôt des modèles mentaux ou des formalismes qui sont mobilisés pour exprimer des faits qui peuvent être partagées sous une forme déclarative, conceptuelle, mais plutôt séquentielle qui permettent de communiquer à un autre niveau. Ce mode de coopération avec des personnes (ou des outils) se fait à travers des concepts par une exploration itérative : Bateson [1972] parle de connaissance analogique et connaissance digitale.

Les niveaux de connaissance tacite et explicite sont complémentaires et difficiles à séparer car intimement liées à l'expérience [Merleau-Ponty 1964] et donc au corps. Anderson [Anderson 1983] affirme que toute connaissance déclarative qui correspond à la connaissance explicite doit être transformée en connaissance procédurale (connaissance tacite) pour réaliser une activité. Mais le modèle d'Anderson considère que cette transformation ne se fait que dans un seul sens : du déclaratif (explicite) au procédural (tacite). Pour Takeuchi [Takeuchi 1995], la connaissance se développe sous la forme d'une spirale et passe d'un niveau à l'autre et cela de façon permanente.

Création de connaissances et organisation sont indissociablement liées à la notion de processus, de processus de transformations constamment à l'oeuvre. La connaissance se crée et se transmet par interaction sociale en propageant à des niveaux différents (dimension ontologique) le résultat des diverses étapes de conversion de connaissances (du niveau tacite au niveau explicite) à tous les niveaux de l'organisation. Toutefois, le point de départ de tout le dispositif est l'interaction entre le niveau tacite et le niveau explicite chez l'individu. La transformation ontologique du niveau de connaissances implique l'interaction avec autrui. Le groupe est nécessaire à la connaissance et au partage de connaissances, car pour augmenter la connaissance, il faut la partager. Si la connaissance n'est pas amplifiée par le groupe, la spirale de la connaissance ne se produit pas.

III- Faire coopérer plusieurs systèmes d'information émergents ou coopérer avec eux

• Du symbolique au couplage structurel
• Le réseau en tant qu'agencement collectif d'énonciation et l'énaction
  • Reconnaître une action
  • Situer l'action

La science cognitive s'est centrée sur l'individu. La coopération et l'interaction nous entraîne vers la sociologie, l'anthropologie, l'ethnométhodologie pour aborder la question de la constitution ontologique du sujet par rapport aux objets. L'émergence est augmentée par la coopération. La signification émerge d'agencements collectifs d'énonciation (distribution sociale de la connaissance) qui coopèrent et communiquent. Le virtuel se réincarne dans le contexte, les mémoires s'enrichissent d'une mémoire collective qui se crée simultanément. On parle d'énaction pour évoquer une action incarnée dans un contexte social, dont le sens émerge a posteriori du contexte par propagation d'états de connaissance (internes et externes) qui seront converties en connaissance collective.

Du symbolique au couplage structurel

Les interactions du système cognitif avec son environnement conduisent à une sélection continue à travers un processus appelé couplage structurel. Lorsqu'on parle de couplage structurel, en biologie, on décrit la manière dont fonctionne le réseau de connexions mentales. On parle de couplage du premier ordre entre une unité et son environnement, du second ordre entre une unité dotée d'un système nerveux et ce système nerveux, un couplage du troisième ordre ou couplage social entre systèmes. L'analogie avec le système d'information est tentante, ainsi qu'avec la manière dont fonctionne notre cerveau lors de la recherche d'information.

Il n'y a pas de théorie formelle unifiée des propriétés émergentes, qui donnent une unité et une identité au système, même si le système est confronté à des modifications structurelles ou à des modifications de l'environnement. Le couplage structurel est un processus de comportement dynamique non figé, lié au sujet : il n'y a ni de transcendance, ni contrôle global. Cette configuration souple correspond à un agencement collectif où alternent ordre et désordre, clôture et ouverture, sens, absence de sens et émergence du sens. Lorsque deux individus sont en interaction (même si l'un d'eux est une machine ou interagit au travers d'une machine), ils redéfinissent continuellement leur contexte d'interactions à travers la taille des mondes dans lesquels ils évoluent.

La mise en réseau des systèmes d'information pose une alternative : soit une sursimplification (mode question-réponse), soit une grande complexification qui amène l'utilisateur à :

• coopérer avec plusieurs logiciels et services ;
• trouver comment chercher de l'information dans des outils hétérogènes ;
• faire émerger le sens de masses d'information ;
• mener plusieurs opérations de façon simultanée ;
• travailler en groupe et mener à bien des tâches individuelles et collectives pour les personnes qui le constituent et qui l'utilisent.

Le réseau en tant qu'agencement collectif d'énonciation et l'énaction

Cette perspective théorique s'applique au système de production de connaissance qu'est l'individu confronté à son environnement informationnel. Elle donne notamment un cadre de travail pour décrire la dynamique des relations entre le sujet et son environnement et la dynamique de la production des connaissances. L'émergence est augmentée par l'interaction et la coopération : la coopération améliore la performance. Le réseau autorise les connexions mentales appropriées, permet de suivre les changements, de renforcer les liens. Les difficultés conceptuelles concernent les aspects de traitement de l'information, les réponses fournies au regard des contextes (adaptativité et résonance) et de la notion de clôture. Les propriétés globales du système (locales et générales) sont liées aux capacités cognitives des participants, mais dépasse les capacités cognitives individuelles.

Dans une perspective théorique semblable, Hutchins fait de l'homme le site de l'information et propose le concept de cognition distribuée dans le cadre de l'étude de tâches réelles complexes [Hutchins 1995]. La cognition et les connaissances n'existent pas dans la "tête" des individus mais sont situées au niveau des interactions entre les membres d'une communauté d'agents qui doivent effectuer une tâche ou interagir dans un environnement donné. Pour lui, la communication n'est pas un simple processus de transfert de connaissance d'un agent à un agent, mais renvoie à la création d'une nouvelle connaissance collective qui n'est pas forcement intégrée en totalité par chacun des membres du groupe. C'est à partir de ce qu'il appelle locus of knowledge ou site de la connaissance mémorisée, incarnée, qui appartient à chaque individu et ce qu'il appelle des systèmes de connaissances socialement distribués, qu'apparaissent des propriétés cognitives non prédictibles. L'unité des propriétés cognitives se déplace du niveau individuel à un niveau d'analyse plus global afin de décrire et expliquer les propriétés cognitives d'un système. On ne fait pas d'hypothèses sur les processus cognitifs en jeu, on situe l'analyse au niveau des interactions entre agents dans un contexte donné qui lui-même n'est pas un ensemble stable. Le sens se construit et se transmet par ces interactions. Il donne l'exemple du poste de pilotage d'un avion composé des pilotes et de leur environnement informationnel, mais cet exemple peut s'appliquer à tout environnement complexe dynamique, comme la recherche d'information dans un réseau de réseaux ou la réalisation collective d'une tâche ou encore la réalisation de plusieurs activités intellectuelles qui se chevauchent. En effet, avec Internet, la distribution de l'accès à l'information se fait avec diverses machines, divers partenaires qui échangent des observations et participent à la construction d'un corps partagé de connaissances (propre à une communauté d'utilisateurs et d'experts d'un domaine), comme le prouvent des exemples des collaboratoires ou des forums spécialisés, ou encore de travail en réseau. Hutchins étudie la communication et la coopération à travers la propagation d'états représentationnels de connaissances internes (propres à un individu) et externes (qui appartiennent au groupe et aux supports d'information qu'ils utilisent). La formation dynamique de ces états sert de base aux actions coordonnées au niveau du groupe et se traduit à travers des comportements qui fluctuent en fonction des lieux d'observation. La trajectoire de la connaissance supplante le déterminisme (émetteur - récepteur) de la communication. La connaissance émerge de la propagation de représentations modifiées à travers différents media.

La coordination émerge des interactions du membre du groupe : elle se construit dans un groupe, à l'intérieur d'une culture partagée, en utilisant de nombreux artefacts ou constructions technologiques. Les conditions de mise en oeuvre sont produites par les activités des autres partenaires dans un contexte de compréhension intersubjective partagée qui concerne une situation. La réalisation de la tâche émerge des interactions locales des membres.

La mise en oeuvre de la coopération en tant que reconnaissance mutuelle et ajustement s'appuie alors sur:

• la création d'une connaissance commune (savoir partagé, croyances mutuelles),
• la gestion coopérative de situations mettant en jeu les processus.

La communication et la coopération structurent les activités du groupe en l'absence d'un plan global qui ne saurait être le fait d'un acteur individuel, ce qui nous amène à considérer avec une attention renouvelée les technologies intellectuelles et la notion de médiation par des artefacts situés.

Enfin, la notion de plan disparaît et la construction du sens se fait a posteriori. D'après le courant ethnométhodologique de Mead [Mead 1934] à Suchman [Suchman 1987], un plan devient une tentative de reconstitution cohérente d'actions passées, a posteriori. Pour aborder cette question, nous allons introduire deux nouveaux concepts : le cours d'action et l'action située.

• Reconnaître une action

  Le cours d'action ou l'émergence incarnée ou la nature émergente de l'interaction est une perturbation de nature conversationnelle. La notion de cours d'action [Theureau 1992] permet de "raconter" l'activité d'un ou plusieurs acteurs engagés dans une situation qui a de la signification pour eux, qui est racontable, commentable et permet de glisser du langage à l'action. Le cours d'action est collectif lorsque s'articulent les domaines cognitifs potentiellement consensuels de plusieurs individus. Le domaine cognitif d'un acteur est constitué de ses interactions avec les autres et avec l'environnement. Le cours d'action spécifique à un groupe en situation de travail coopératif est un processus dont l'individu est la composante de base.

  Mais toutefois, rappelons que la connaissance du fonctionnement de chaque élément pris séparément et la connaissance des interactions locales qui se combinent est indispensable pour comprendre l'action du système en interaction. Le but est de faire émerger les interactions, qui, elles-mêmes font émerger la nouveauté. L'émergence se produit à travers des échanges : des messages, des éditions partagées, les aspects transversaux des flux d'information et la coordination.

• Situer l'action

  La notion d'action située introduite par L. Suchman désigne une conception selon laquelle le cours d'action dépend principalement de circonstances matérielles et sociales [Suchman 1987]. L'action n'est pas abstraite de son contexte et de ses circonstances. Nous étudions les circonstances d'une action, la manière dont nous produisons la pertinence au cours de l'action en situation. La compréhension de la communication et du savoir mutuel implique la compréhension d'une action dans ses interactions avec son environnement. Voici encore une variante de l'analyse de la conversation.

  L'analyse de la conversation s'articule autour des notions de :

  • réflexivité : on reconstruit une situation par la description des échanges, des procédures et des méthodes : discours sur l'action ;
  • descriptibilité qui désigne la concordance, l'exactitude entre l'action et le discours à propos des pratiques visibles ;
  • indexicalité.

  Suchman, comme Hutchins, affirme que les plans ne déterminent pas l'action en situation, ils sont reconstruits a posteriori. La distinction entre la part de nous qui agit (l'action), les plans futurs et les descriptions rétrospectives (représentations) est soulignée. Nos actions viennent de projections et de reconstructions imagées reconstruites. L'action sur une situation éclaire ses potentialités en identifiant a posteriori l'état vers lequel nous allions. L'objectivité des situations n'est pas donnée de l'extérieur, elle est accomplie par les acteurs. L'objectivité des situations est atteinte par le langage (relation indexicale conditionnelle au contexte d'utilisation) qui permet de décrire les circonstances qu'il produit et décrit. Le langage est une forme d'action située : les interprétations du discours sont largement dépendantes du contexte dans lequel il est produit. Les interprétations des partenaires en interaction sont situées dans leur relation à l'objet. La compréhension mutuelle se réalise avec chaque situation et ne se joue pas une fois pour toutes à travers un ensemble stable de significations partagées.

  Cette conception illustre la complexité de l'action située qui requiert un processus constant d'interprétations accompli notamment à travers la communication, un processus qui exige de la part des interlocuteurs la capacité de reconnaître les situations, d'interpréter des faits et les intentions de leurs partenaires. La cohérence de l'action tient aux interactions locales contingentes aux circonstances de l'acteur. La communication liée aux circonstances et aux ressources locales pallient les difficultés de la compréhension mutuelle utile à la communication.

  L'intersection des environnements cognitifs des différents acteurs est constituée par l'environnement cognitif partagé, soit un ensemble d'informations partageables (faits, hypothèses, inférences utiles pour juger la pertinence) d'un point de vue non sémiologique. La communication inférentielle concerne l'émergence du sens malgré l'incomplétude. Selon Sperber et Wilson, un énoncé suscite des inférences non prédictibles qui supposent une sorte de codage/décodage immédiat du sens non ambigu de chaque énoncé [Sperber & Wilson 1987]. L'univers cognitif d'un agent dépend des stimuli provenant de l'environnement extérieur et des inférences potentielles qu'il peut faire à partir de là. On peut interpréter le caractère vague et imprécis des communications (une communication réussie du point de vue des partenaires avec savoir mutuel). Les agents font des hypothèses sur les hypothèses, ce qui permet d'élargir l'univers cognitif partagé. Le contexte crée l'arrière-plan de traitement de l'information.

  Là aussi, les outils jouent un rôle majeur dans la coopération pour effectuer des tâches ou pour faire-émerger le sens ou encore pour travailler ensemble. La réussite d'une situation coopérative dépend des capacités sensorielles, perceptives et motrices des acteurs qui la composent et de leur capacité à comprendre les actions de l'autre et l'évolution de la situation dans des circonstances imprévisibles dont aucun ne perçoit la globalité. La notion de client/serveur, d'environnements unifiés, de collecticiels, d'environnement multimédia apparaît. Avec Internet, la communication sociale dans les espaces distribués avec l'aide de machines, la perception et organisation spatiale supposent l'élargissement de la cognition ordinaire vers les automates situés, d'élargir la notion d'interaction aux objets et aux machines qui permettent l'exécution des tâches (logiciels, architecture client/serveur, agents, CSCW). Pour accéder à de l'information dans les espaces distribués, un domaine consensuel langagier émerge au cours des échanges, des interactions. En matière de gestion de l'information, on se dirige vers des systèmes de gestion de plus en plus intégrés et de nouveaux concepts en matière d'organisation des données de plus en plus tirés par la connaissance, voire les croyances des différents acteurs.

  La trajectoire de la connaissance se communique à travers le groupe qui coopère en tant que "intellectual team work" [Krauss 1990], collectif intelligent à l'oeuvre:

  • ingénierie simultanée des tâches à accomplir ;
  • adéquation fonctionnelle de la situation : tout tend à l'accomplissement final de la tâche par adaptation et apprentissage (dans Arcadia, chaque agent a des croyances, mais en cas de situation non adéquate sur le plan fonctionnel, il va transmettre, interpréter des signaux, coopérer spontanément) ;
  • développement d'une action partagée par plusieurs et partage de contexte, de ressources, d'outils ;
  • intégration de buts individuels vers les buts collectifs et évaluation ;
  • intégration des analyses individuelles pour élaborer une représentation du monde commune, gestion simultanée des processus, extension de la réalité ;
  • reconnaissance mutuelle, domaines cognitifs partagés, consensus qui permet la coopération ;
  • langage commun (les inférences sur des parties obscures permet d'interpréter ce qui est vague et imprécis), analyse des échanges ;
  • gestion coopérative des situations ;
  • temporalité complexe : absence de plan initial, reconstruction a posteriori.

  La cohérence du système vient de l'extérieur (un concepteur, un commanditaire, une tâche à réaliser). La coordination vient d'un médiateur. Nous proposons dans ce dossier différentes applications de cette approche. Les différentes communications concernant Arcadia, les collaboratoires, le projet Tierra ou encore l'expérience d'intelligence économique en sont des exemples.

IV- Vers une organisation hypertextuelle de l'Intelligence Collective

• Le politique, le réseau et le citoyen

La triple notion de processus et d'ingénierie simultanée et dynamique des connaissances [Cissé & Link-Pezet 1996] nous incite à penser que l'hypertexte peut être vu comme la forme sémiotique de l'intelligence en réseau, l'expression idéale des communautés virtuelles tant d'un point de vue de la mise en mémoire que de la production et de la communication de la connaissance, que du point de vue de l'organisation des rapports sociaux, du travail. Avec Internet, les différents niveaux d'organisation sont liés par la récursivité et la rétroaction. Ils sont régis par des règles locales, porteurs de commandes largement distribuées, caractérisés par une méthode ascendante et la prise en compte de l'environnement. Si "le savoir est en place" [Conein & Jacopin 1994], l'utilisateur est dans la boucle. L'organisation hypertextuelle permet l'accès à plusieurs couches de connaissances. En effet, l'hypertexte en tant que mode de traitement du texte autorise l'entrée dans le texte au niveau de détail souhaité ou dans l'environnement même de la ressource. Il est possible d'entrer ou de sortir ou d'établir des liens, les strates de l'hypertexte créent des contextes différents.

H. Takeuchi appelle l'organisation hypertextuelle, organisation du milieu ou organisation par la connaissance. En effet, elle s'appuie sur les avantages de l'organisation descendante "top-down" : stabilité, contrôle, standardisation, ordre, mais elle évite ses inconvénients (manque d'initiative personnelle, absence d'objectif, dysfonctionnements, rigidité, écrasement de l'initiative personnelle) tout en empruntant à l'organisation "bottom-up" ascendante, au groupe de travail la flexibilité, l'adaptabilité, le caractère participatif, l'absence de hiérarchie. Pour lui, c'est le seul type d'organisation susceptible d'absorber la dynamique constante du changement et des flux. Ce mode d'organisation reconnaît les compétences technologiques et les savoirs des individus qui le composent, et s'appuie sur la reconnaissance du travail intellectuel et de la connaissance. Ce type d'organisation non hiérarchique, basée sur l'autonomie et l'auto-organisation utilise les principes de l'énaction incarnée en réinterprètant la hiérarchie au regard du bien-fondé de la tâche à réaliser et du contexte. Il correspond aux principes généraux de l'hypertexte en tant que processus dynamique d'organisation.

P. Lévy parle de l'aspect processuel de l'hypertexte à travers six principes fondamentaux qui sont :

• métamorphose. Le réseau hypertextuel est sans cesse en construction et en renégociation. Il peut rester stable un certain temps, mais cette stabilité est elle-même le fruit d'un travail qui se construit a posteriori.
• hétérogénéité. Les noeuds et les liens d'un réseau hypertextuel sont par nature hétérogènes.
• multiplicité et emboîtement des échelles. L'hypertexte s'organise selon un mode fractal, c'est-à-dire que n'importe quel noeud, n'importe quel lien à l'analyse peut lui même se révéler composé de tout un réseau, et ainsi de suite, indéfiniment selon l'échelle des degrés de précision.
• extériorité. Le réseau ne possède pas d'unité organique, ni de moteur interne. Sa croissance et sa diminution, sa composition et sa recomposition permanente dépendent d'un extérieur indéterminé : adjonction de nouveaux éléments, branchements sur d'autres réseaux, ...
• topologie. Dans les hypertextes tout fonctionne à la proximité, au voisinage. Le cours des phénomènes y est affaire de topologie, de chemins. Le réseau n'est pas dans l'espace, il est l'espace.
• mobilité des centres. Le réseau n'a pas un centre, mais plutôt plusieurs, perpétuellement mobiles, sautant d'un noeud à l'autre.

Ce type d'organisation appliqué à des environnements complexes et évolutifs donne une capacité stratégique à acquérir, créer, exploiter, accumuler de la connaissance nouvelle en permanence. Il invite à construire des relations autour d'un objet ainsi qu'à mobiliser l'information , des savoir-faire, des expériences. L'organisation d'un réseau d'interactions et la construction des formes de dialogue coopératif avec les interlocuteurs s'effectuent en utilisant les différents types d'outils disponibles sur le réseau et en coopérant avec eux et/ou encore avec plusieurs personnes.

Les différentes illustrations de coopération et de travail coopératif de ce dossier illustrent quelques manières possibles d'organiser le travail collectif autour d'un projet (dimension politique et stratégique), pour aboutir à la création et à la mise en oeuvre d'une véritable intelligence collective dans la perspective d'une société apprenante où le partage de connaissances et l'organisation du travail permettent de créer des connaissances collectives, de les mutualiser (mettre en commun, faire fructifier en commun) ou les capitaliser (diversifier les usages, les produits et les retombées attendues).

Le groupe de projet forme un niveau dans l'organisation au sein duquel plusieurs équipes de travail sont engagées dans un travail de création de connaissances (développement de nouveaux produits, définition de nouvelles missions). Des personnes connues pour leurs compétences sont affectées à la réalisation d'un projet et ce, jusqu'au terme du projet. Le travail en collaboration doit leur permettre d'intégrer leurs différentes connaissances et de réaliser avec les autres membres du groupe la tâche définie par le groupe de projet, qu'aucun d'entre eux n'aurait la capacité à réaliser seul. Le débat permet de mener le travail à terme. La coopération se fait soit à distance soit par réunion. La responsabilité peut être collective ou distribuée. Mais l'idée qui sous-tend le dispositif concerne la production de la connaissance sous diverses formes et son amplification à travers l'organisation. Le groupe de projet travaille sur de la connaissance conceptuelle et sociale, il travaille à créer de la connaissance systémique et opérationnelle, deux niveaux différents de conversion de connaissance.

L'organisation repose sur l'aptitude au changement et à l'adaptabilité. Ceci forme un cycle dynamique de création de connaissances collectives basé sur la transformation de connaissances individuelles et collectives.

Ce genre de dispositif a quelques implications pratiques. Tout d'abord, il faut :

• un projet : il concerne les décideurs, ils doivent le communiquer, de manière à dégager un champ d'actions, un domaine, des missions et de l'organisation. Au-delà de la création de services et de produits, ils s'engagent vers l'avenir et créent de la stratégie signifiante à long terme.
• du personnel familier avec les notions de connaissance, susceptibles de créer de la connaissance au regard de l'organisation, dans la diversité et l'autonomie, d'assumer des responsabilités de chef de projet ;
• un réseau d'interactions par une volonté de communication utilisant les différentes technologies disponibles, promouvoir le partage d'information et l'interaction sociale ;
• avoir une politique de recherche d'innovation, de développement de produits nouveaux, qui ne peut émerger que dans la différence et la variété ;
• avoir une organisation du milieu qui favorise la conversion de connaissance ;
• construire un réseau de savoirs et d'experts à l'intérieur et à l'extérieur ;
• utiliser les outils appropriés pour favoriser la coopération et l'émergence de nouvelles connaissances.

L'organisation d'un tel dispositif pose un véritable problème organisationnel et fonctionnel. Cette approche s'ancre dans la réalité contextuelle de chaque membre du groupe qui vient avec son contexte local, son réseau de relations, ses ressources propres. Le travail de production de connaissances se fait à partir des acquis et de la conversion de toutes les connaissances et réalisations déjà effectuées.

Le politique, le réseau et le citoyen

La difficulté est de parvenir à créer dans un monde virtuel un espace de savoir suffisamment dynamique pour mettre en relation des problèmes, des images, de la mémoire, des savoirs. Ces agencements collectifs par ajustement collectif reconstituent un espace d'immanence et de signification où le sens se recrée dans une relation dynamique “échappant aux séparations du territoire et au circuit spectaculaire de la marchandise”, nous dit P. Lévy. Quand le savoir est localisé, il peut être mis en tutelle, ses accès soumis à régulation. La forme la plus courante de démocratie est compétitive et méritocratique, bien des démocraties sont jacobines et centralisatrices : les intérêts sociaux et politiques sont en compétition pour acquérir succès et position dominante : ce n'est guère compatible avec le dispositif que nous décrivons à travers l'organisation hypertextuelle. Avec la notion d'intelligence collective, nous sommes confrontés à une situation où les modèles traditionnels de représentation, de délégation ne sont plus de mise. La violence de la situation est dans la capacité à interagir directement avec des pairs, des complices, des ennemis, des décideurs : situation que je vais accepter ou refuser, qui va m'être autorisée ou refusée.

La société de l'information exige que nous réfléchissions aux notions d'information, connaissance et pouvoir. Si l'information est appelée à jouer un rôle primordial que ce soit en tant que moyen de transformation ou en tant que ressource, l'intelligence collective permet à chacun de constituer son capital informationnel, son réseau de traductions et les conditions nécessaires d'acquisition des connaissances. L'implication politique de l'auto-référence est immense. Jantsch signale que pour la première fois, nous sommes en présence de schémas qui se développent de manière dynamique formant un tissu d'interconnexions à des niveaux irréductibles [Jantsch 1989].

Temps et espace sont différents. Parce qu'il y a une coupure entre passé et futur, il y a des causalités temporelles  différentes. Des événements différents se produisent en des lieux, des espaces, selon des échelles de temps différentes.

Tout changement est un processus de multiplication de possibilités auquel les humains participent par la propagation de leurs états représentationnels. L'auto-référence devient un principe général de formation de système. Tout ce qui est linéaire ne permet pas de décrire la dynamique, les transformations. A valeur significative, ce qui est qualitatif, ce qui est spécifique. La mémoire est importante dans un processus de transformation. Les processus se développent au cours du temps, au cours des interactions, les boucles causales amplifient les phénomènes. La causalité est auto-référentielle, ouverte au feedback positif et négatif et aux changements. Holographique, le tout est dans toutes les parties (ce qui lui permet d'absorber les perturbations et les déséquilibres) ou en tout cas en relation avec toutes les parties. L'organisation hypertextuelle convient à ce type de situation puisqu'elle permet à chacune des parties en présence d'avoir recours à toutes les ressources (principe de requisite variety) et exige que toutes les ressources de l'environnement soient disponibles.

Dans le monde de l'intelligence collective, l'accès à l'information est un point clé de la démocratie pour les citoyens. L'infrastructure de l'information est primordiale, mais il faut expérimenter des formes d'organisation nouvelles, des attracteurs pour des formes nouvelles. La formation à l'usage de ces technologies et la réflexion sur la dynamique du changement à engager sont un des seuls moyens offerts aux citoyens pour parvenir à une pratique efficace et active de leur pouvoir démocratique.

Bibliographie

Alliez, E. (1993). - La signature du monde. Paris : Ed. Du Cerf.

Anderson, J. R. (1993). - The Architecture of Cognition. Cambridge (MA) : Harvard University Press.

Atlan, H. (1979). - Entre le cristal et la fumée : Essai sur l'organisation du vivant. Paris : Seuil.

Bateson, G. (1984). - La Nature et la Pensée. Paris : Seuil.

Bateson, G. (1972). - L'écologie de l'esprit, tome 2. Paris : Seuil.

Braman S (1994). - "The Autopoietic State : Communication and Democratic Potential in the Net", Journal of the American Society for Information Science, vol 45, nº6, July 1994.

Bush, V. (1944). - Endless Horizons.

Cissé A., Link-Pezet, J. (1996). - "Process Oriented Cooperative Work : an Emergent Framework", IEEE International Symposium and workshop on engineering of computer based systems (ECBS'96), Friedrichshafen, Germany, March 1996.

Cissé, A., Link-Pezet, J., Ndiaye, S. (1996). - "Process Oriented CSCW : Dealing with emergence", Advances in Applied Ergonomics, Ahmet F. Özok, Gavriel Salvendy (Eds). Proceedings of the conference on Applied Ergonomics. Istanbul. Lafayette : USA Publishing Corporation.

Conein, B. Jacopin, E. (1994). - "Action située et cognition : le savoir en place", Sociologie du Travail, nº4, 1994.

Costa de Beauregard, O. (1988). - La Physique moderne et les pouvoirs de l'esprit. Paris : Hameau.

Courbon, J.C. (1993). - Système d'Information : modélisation, structuration et communication. Paris : Interéditions.

Escarpit, R. (1981). - Théorie de l'information et pratique politique. Paris : Seuil.

Escarpit, R. (1976). - Théorie générale de l'information et de la communication. Paris : Hachette.

Grice, H. P. (1975). - "Logic and conversation", in. P. Cole & J. L. Morgan (Eds) Syntax and semantics, Vol. 3. Speech acts. New York : Academic Press.

Hutchins E. (1984). - "The Social organization of distributed cognition", L. Resnik, J. Levine and Stephany Teasley. Perspectives on socially shared cognition. APA Press.

Hutchins E. (1995). - Cognition in the Wild. Cambridge (MA) : MIT Press.

Jantsch, E. (1989). - The Self Organizing Universe. New York : Pergamon Press.

Journal of the American Society for Information Science, Vol. 48, nº4, April, 1997. Numéro spécial : "History of Documentation and Information Science, Part 1".

Krauss, R. M., Fussel, S. R. (1990). - "Mutual knowledge and communicative effectiveness", in Intellectual Teamwork, J. Galagher, R E Kraut & C Egido (Eds), Lawrence Elbaum Associates.

Latour, B. (1984). - Irréductions. Paris : Ed. A. Métaillié et Association Pandore.

Lenay, C. (1996). - "Dynamique collective de la mémoire", Mémoires, inscriptions et actions individuelles et collectives. Séminaire Interdisciplinaires des Sciences Cognitives et Epistémologie. Centre de recherche de Royallieu, Compiègne, 22-26 Janvier 1996.

Leroi-Gourhan, A. (1964). - Le Geste et la parole, tomes 1 et 2. Paris : Albin Michel.

Lévy, P. (1994). - L'Intelligence collective : Pour une anthropologie du cyberspace. Paris : La Découverte.

Link-Pezet, J. (1989). - Conception et gestion d'un système d'information: dialectique du formel et du réel. Thèse d'Université, Psychologie, Université Toulouse II, direction Pr. Jean Ferrasse, Juin 1989.

Mead, G. H. (1934). - Mind, Self and Society. Chicago (IL) : University of Chicago Press, 1934.

Merleau-Ponty M. (1964). - Phénoménologie de la perception. Paris : Gallimard, (Coll. Tel).

Morin E. (1986). - La Méthode, tome 3. Paris : Seuil.

Noyer J. M. (1994). - "Vers une nouvelle économie politique de l'intelligence", Solaris, nº1. Rennes : PUR, 1994.
>http://www.info.unicaen.fr/bnum/jelec/Solaris/d01/1noyer1.html>

Otlet, P. (1935). - Monde. Essai d'universalisme. Connaissance du monde. Sentiments du monde Action organisée et plan du monde. Bruxelles : Ed. Mundaneum et D. Van Keerberghen & fils.

Pavard, B., Decortis, F. (1995). - Communication et coopération : de la théorie des actes de langage à l'approche ethnométhodologique, Systèmes coopératifs : de la modélisation à la conception. Toulouse : Octarés.

Piaget J. (1974). - Recherches sur la contradiction. Paris : PUF.

Polanyi, M. (1966). - The Tacit Dimension. London : Routledge and Kegan Paul.

Saussure (de), F. (1982). - Cours de linguistique générale. Edition critique préparée par Tullio de Mauro. Paris : Payot.

Shrage, M. (1990). - Shared Minds - The New Technologies of Collaboration. New York : Random House.

Shannon, C., Weaver, W. (1963). - The Mathematical Theory of Communication. Chicago : University of Illinois Press.

Dossier "Pour une nouvelle économie du savoir", Solaris, nº1. Rennes : PUR, 1994.
<http://www.info.unicaen.fr/bnum/jelec/Solaris/d01/<

Sperber, D., Wilson, D. (1987). - Pertinence. Paris : Editions de Minuit.

Stiegler, B. (1988). - "L'effondrement techno-logique du temps, Les machines virtuelles", Traverses, Septembre 1988. Centre de Création Industrielle. Centre Georges Pompidou.

Stiegler, B. (1994). - La technique et le temps. T.1. "La faute d'Epiméthée". Paris : Galilée, (Coll. La philosophie en effet).

Stiegler, B. (1996). - "La question du support", Mémoires, inscriptions et actions individuelles et collectives. Séminaire Interdisciplinaires des Sciences Cognitives et Epistémologie. Centre de recherche de Royallieu, Compiègne, 22-26 Janvier 1996.

Stiegler, B. (1996). - La technique et le temps. T.2. "La désorientation", Paris : Galilée. (Coll. La philosophie en effet).

Suchman, L. (1987). - Plans and Situated Actions. Cambridge : Cambridge University Press.

Takeuchi, H., Nonaka, I. (1995). - The Knowledge-Creating Company. New York : Oxford University Press.

Theureau J. (1992). - Le cours d'action analyse sémio-logique : Essai d'une anthropologie cognitive située. Berne : Peter Lang.

Tulving, E. (1986). - Elements of Episodic Memory. Oxford : Oxford Psychology Series.

Turner, W., Bowker, G. C., Star, S. L., Gasser, L. (1997). - Social science, technical systems and cooperative work : beyond the great divide. London : Lea Publishers.

Varela, F. J. (1989). - Connaître : les sciences cognitives tendances et perspectives. Paris : Seuil, (Coll. La couleur des Idées).

Varela, F. J., Thompson, E., Rosch, E. (1993). - L'inscription corporelle de l'esprit : Sciences cognitives et expérience humaine. Paris : Seuil, (Coll. La couleur des Idées).

Wiener, N. (1962). - The Human use of human beings : Cybernetics and society. Houghton Mifflin Company, 1954. Trad. Paris, Union Générale d'Editions, (Coll. 10/18).

Notes

[1]

Cette mise en relation, appelée interprétation, nécessite la prise en compte des protagonistes d'une information, du contexte de l'émetteur et du récepteur autant que de la donnée elle-même.

© "Solaris", nº 5, janvier 1999.